【文/笨手蛇，未经授权，谢绝转载】

1

拼夕夕上市了，但批评质疑的舆论也越来越高涨了！

支持拼夕夕的也开始反击了，反击的理由是：穷人也有享受更好品质的产品或者服务的权利！

对此，我个人表示强烈支持，这样的权利，不容置疑。

2

不建议用穷人或者贫穷这样的字眼，建议使用低收入人群。

对美好生活的向往，这是每个人的诉求，也是大情怀。

但是，权利即意味着对应着义务和责任。在拼夕夕上购物，是否支付了合理合规的对价，我很怀疑。

3

有些人就是要用或者喜欢用假货，这是个人的自由？不见得吧？

制假、售假，这本身是违法的，就像有人制毒、贩毒、吸毒一样。假货，是不能进行正常交易的。

如果这个基本价值观没有，以为自己爱用什么就能用什么，卖的人没问题。如此，法治观念还怎么建立。

针对拼夕夕平台上的假货问题，这都要辩护，纯粹是狡辩！这是基本的法律意识和常识问题。这都要争论，更让人细思极恐。

假冒品牌或者仿冒品牌产品，也是这个道理。这和无品牌或者自有品牌品质有瑕疵，是两个问题。

4

贫穷或者贫困，也许不是你的错，但因此成为别人发家致富的借口，而且成为还损害其他人利益的借口，而且还理直气壮，那就是你的错了！

5

现在集中火力抨击拼夕夕的假货问题，怎么不去想想当年淘宝。

这就好像阿Q在抱怨说：“和尚摸得，我就摸不得？“一样。

所谓，此一时彼一时，别人发家有原罪，这不是你也该有同样原罪的理由。

时代在变化，社会要进步。批评你假货多，怎么啦？对于打假，你做了吗？做了多少？这个问题反思了吗？

6

在中美贸易战背景下，假货这个社会毒瘤，对实体经济的破坏会到什么样的程度？各方面已经表示出了极大的担忧。

为什么这种模式的企业能到美国去上市，难道真的是美国股民的钱好挣吗。恐怕恰恰相反，或许是提供了一个挣钱的新概念，以改善穷人生活状况的名义，这可能很对美国人的口味。

国内的资本机构，还是很懂美国民众的口味，也很能做好这种整合？但米国股民的钱，是不是都能顺畅的回到国内，回馈实体经济呢？

7

面对铺天盖地的舆论质疑，作为新闻发言人，发表如此硬气的回应，底气很足。特别是表示要改进的同时，释放的强烈的回击信号。

这种发言，是不是合适？对拼夕夕平息舆论风波有帮助？我看未必，很可能，又是一记公关神补刀。

平息舆论风波事大，但相比起业务模式的缺陷，又显得事小了。因此，既然上市了，如何应对接下来可能出现的做空机构的做空，这个才是大事。比如，浑水是不是已经开始在准备浑水摸鱼了？

8

退一步说，拼夕夕的模式，在消费升级概念下，给低收入人群者提供了一个消费升级的机会，这是它的商业模式成功的根基，是拼夕夕的价值所在。

如果你不认同这个价值，那它还是有一个巨大的价值：按图索骥，基于拼夕夕的商户数据，顺藤摸瓜，打击假货。

从这个角度来看，那些制假售假的，建议尽快改变自己的打法。至少不要去假冒或者仿冒品牌企业。否则，说不定很快就能摸到“瓜”！